Intel 760p SSD avis: Cette NVMe abordable offre une vitesse de lecture, des échecs sur les écritures

Intel commercialise son SSD NVMe 760p et sa cohorte en tant que "vitesse NVMe pour pas beaucoup plus que le coût de SATA", un plus lent et plus abordable interface. Cette vitesse est exactement ce que vous obtenez la grande majorité du temps. Mais à l'occasion, lorsque vous copiez plus de données que le système de mise en cache du lecteur ne peut en contenir, vous obtenez également une vitesse d'écriture soutenue qui est seulement un peu plus rapide que … SATA. Désolé, Intel l'a signalé.

Le ralentissement de la vitesse d'écriture prolongée, par exemple lorsque vous copiez une copie de film Blu-ray ou une grande partie sur le disque, ne vous affectera pas souvent. Même quand c'est le cas, le taux d'écriture du 760p est à peine lent, et il dispose toujours des temps d'accès en lecture stellaires et des E / S en file d'attente qui font que NVMe est si scintillant. Mais il y a un concurrent qui est presque aussi abordable et ne ralentit pas autant - le nouveau M9Pe de Plextor. Nous allons comparer les deux dans la section performance.

Remarque: Cette revue fait partie de notre meilleur résumé des SSD. Allez-y pour plus de détails sur les produits concurrents et la façon dont nous les avons testés.

[Plus d'informations: Les meilleures boîtes NAS pour le streaming et la sauvegarde multimédia]

Design, spécifications et prix

Le 512GB 760p (22mm de diamètre, 80mm de long) Lecteur M.2 / PCIe livré sans radiateur ni logo, bien qu'il y ait plus de caractères que dans l'image censurée ci-dessous. le 760p utilise le contrôleur SM2262 de Silicon Motion et la propre NAND TLC (3-bit) 3D à 64 couches d'Intel.

Intel

Le 760P, avec tout le lettrage sur les puces délibérément obscurci.

Intel dénonce le fait qu'il utilise la technologie NAND à porte flottante (FG), tandis que la concurrence telle que Samsung avec son TCAT utilise la porte de remplacement (RG). FG, dit Intel, permet une plus grande densité cellulaire et plus d'efficacité tout autour. NAND et ses différentes implémentations est un sujet extrêmement complexe, et vous pouvez trouver d'autres opinions sur les mérites relatifs. Nous allons en rester là.

La société rappelle également la faible consommation d'énergie de 760p de 50 milliwatts (mW) lorsqu'elle est opérationnelle. Lorsque nous voyons cette spécification citée par d'autres entreprises, elle est presque toujours nettement plus élevée. Par exemple, le RD400 d'OCZ revendique 6 watts complets fonctionnels, bien que son chiffre inactif de 6 mW soit plus bas que le 25 mW de 760p. En fonction de votre utilisation et de la précision de ces chiffres, le 760p peut soit vous sauver, soit vous coûter la vie de la batterie.

Le 760p est couvert par une garantie de 5 ans et est évalué à 72TBW (TeraBytes écrit-la quantité de données que vous pouvez écrire sur le disque dur) par 128Go de capacité, ce qui est à peu près équivalent au cours. Bien que les versions 1TB et 2TB du 760p devraient être disponibles plus tard dans l'année, pour l'instant, vous devrez vous contenter de la version 512 Go de 199 $ que nous avons testée, une version de 109 $ 256 Go, et exceptionnellement de 128 Go seulement $ 74.

Performance

Le 512GB 760p a offert une performance de lecture excellente, presque en tête de graphique, dans les benchmarks artificiels, bien que ce soit plus banal dans nos tests de copie. Mais la performance en écriture était très décevante. Après avoir épuisé le cache, la vitesse d'écriture du 760p dans nos tests de copie du monde réel a chuté presque aux niveaux de SATA - environ 575MBps. Le guide d'évaluation d'Intel a mentionné l'alimentation NVMe à un prix SATA.

IDG

Comme vous pouvez le voir, lorsque l'Intel 760p est à court de cache (à environ 6 Go sur notre unité de test 512 Go), la vitesse d'écriture tombe à moins de la moitié de celle quand le cache est utilisé, environ 575MBps dans ce cas.

Cela dit, les écritures soutenues de la taille que nous effectuons, 20GB, sont des opérations relativement rares. La performance de la 760p offre cette touche générale dans le pantalon que vous attendez au jour le jour, cependant, c'est de loin le lecteur NVMe le plus lent avec de grandes quantités de données que nous avons testées.

IDG

Bien que les chiffres de CDM peuvent être optimistes, le 760P est clairement un lecteur exceptionnel. Les nombres d'écriture, en utilisant un ensemble de données de 32 Go, devraient être pris avec un grain de sel.

CrystalDiskMark est généralement une meilleure indication de ce que vous verrez dans le monde réel, bien que souvent trop optimiste. Dans ce cas, alors que nous avons exécuté le test de 32 Go, les résultats semblent brouiller sur la façon dont les écritures persistantes souffrent à l'extérieur du cache.

CrystalDiskMark

CDM 5, bien que précis dans la plupart des aspects, ignore les ralentissements d'écriture. Jeu de données de 32 Go.

Les copies de 20 Go que vous verrez ci-dessous donnent quelques indications sur le ralentissement avec des écritures longues. Notez que lors de mes récentes discussions avec d'autres fournisseurs proposant des lecteurs NVMe plus abordables, tels que Plextor et Toshiba, le même type de baisse est commun, sinon moins visible.

IDG

Nos copies de 20 Go ont tendance à révéler les disparités entre les performances d'écriture lorsque le cache est en jeu et lorsque ses limites sont dépassées. Les nombres inférieurs sont meilleurs, et les nombres inférieurs dans les tests d'écriture ne proviennent certainement pas du 760P d'Intel.

Le test AS SSD 1.9, qui désactive la mise en cache, montre les mauvais numéros que nous attendons des disques qui obéissent aux Forced Commande d'accès à l'unité comme ils le devraient. FUA désactive à la fois Windows et la mise en cache du lecteur lorsque vous ne voulez pas que les données soient bloquées en transit lors d'une mise hors tension inattendue. Les chiffres ci-dessous ne doivent pas être considérés comme une indication de la performance dans le monde réel. Cependant, ils peuvent révéler les forces et les faiblesses de la technologie sous-jacente

IDG

AS SSD ne manque pas les ralentissements d'écriture, mais les exagère en désactivant la mise en cache de Windows.

Avertissement: Intel fourni nous avec seulement le lecteur 512GB. La société répertorie le modèle de 256 Go comme l'écriture de 300 Mo / s plus lentement aux meilleures vitesses, mais le modèle de 128 Go est évalué à seulement la moitié de la vitesse de lecture et environ 40% de la vitesse d'écriture du modèle 512 Go. Aussi tentant que le lecteur de 128 Go, il ne semble pas que vous ayez l'expérience complète de NVMe.

Comment nous testons : Nos tests SSD incluent les tests de 1 Go et 10 Go de l'AS SSD 1.9, et le suivi s'exécute avec le test CrystalDiskMark de 32 Go. Pour voir comment fonctionne le disque lorsqu'il est vide et observer le comportement réel, nous copions également un fichier compressé de 20 Go et un mélange de 20 Go de fichiers et de dossiers depuis et vers le lecteur à l'aide de Windows Explorer. Nous exécutons chaque test au moins deux fois, redémarrant entre les deux.

Conclusion

Le disque SSD 760p d'Intel est légèrement défectueux, mais d'une manière qui affectera la plupart des utilisateurs relativement rarement. Cette faille est un taux d'écriture soutenu qui est toujours supérieur de 100MBps à celui de n'importe quel lecteur SATA, donc c'est seulement un défaut comparé aux autres lecteurs NVMe.

Autrement dit, vous serez plus que content des 512GB 760p 95% du temps , et un peu déçu l'autre 5 pour cent. Mais aussi tentant que 128 Go pour des sons de 74 $, nous recommandons 256 Go ou plus pour la meilleure expérience. Nous vous recommandons également de consulter le M9Pe de Plextor.