Les éditeurs demandent à la Commission européenne de rejeter l'accord antitrust de Google

Les engagements proposés par Google n'arrêteraient pas la "promotion abusive de ses propres services", ont déclaré les éditeurs dans leur réponse. "Au contraire, accepter ces engagements porterait préjudice supplémentaire à la concurrence, à l'innovation et au choix du consommateur car ils sont basés sur un concept inefficace et nuisible. Ils assureront la domination de Google sur tous les marchés où ils souhaitent entrer et légaliseront leur comportement anticoncurrentiel ", ont déclaré les éditeurs dans leur communiqué. Ci-joint une liste de plus de 30 associations européennes d'éditeurs de journaux, de magazines et d'Internet.

Google a fait l'objet d'une enquête de la part de la Commission depuis novembre 2010 après que des concurrents se sont plaints de ses propres services. la visibilité des résultats des sites concurrents. Pour atténuer ces préoccupations, Google a proposé d'afficher trois liens rivaux clairement étiquetés pour chaque requête qui entraîne des liens vers les services de Google. Certains de ces liens vont obliger les rivaux à payer Google.

Joaquín Almunia, vice-président de la Commission en charge de la politique de la concurrence, a déclaré plus tôt cette année que ces propositions de règlement étaient acceptables. Depuis, il s'est efforcé de convaincre les plaignants et ses collègues commissaires d'accepter les propositions.

En juin, la Commission a envoyé aux plaignants une lettre exposant les raisons pour lesquelles ils acceptaient les propositions de Google, leur donnant la possibilité de répondre dans les quatre semaines.

Bien que les éditeurs aient publié leur réponse jeudi, la Commission a reçu la réponse à temps, a déclaré l'avocat des éditeurs, Thomas Hoppner. La publication a été retardée en raison de la période des vacances, a-t-il dit, ajoutant que les éditeurs voulaient s'assurer que leur réfutation soit lue par le plus grand nombre possible de personnes.

Les éditeurs ont souligné que les pages de résultats de recherche seraient réservées aux services de Google indépendamment de leur qualité, tandis que tous les services concurrents doivent accepter une visibilité inférieure, même si elles sont beaucoup plus pertinentes pour une requête de recherche.

Dans le cas d'une recherche de produit mobile Par exemple, Google serait en mesure de montrer six fois plus de produits que même le plus grand rival, ont-ils dit. "La disposition proposée assure aux services de Google les taux de clics les plus élevés et, en fin de compte, la part de marché".

Le seul engagement pertinent de Google est l'ajout de trois "liens rivaux" chaque fois que Google établit des liens avec ses propres services monétisés d'abord, les éditeurs ont dit. "Cependant, dans les zones commerciales les plus pertinentes, les rivaux devront faire une enchère pour Rival Link et payer à Google le prix le plus élevé pour un clic", ont-ils ajouté, ajoutant que les sites ne seraient plus classés par pertinence. principalement en fonction du prix qu'ils sont prêts à payer pour Google.

"En tant que nouveau type d'annonce, Rival Links n'est pas une concession, mais un nouveau flux de revenus pour Google.

Les plaintes des éditeurs sont en ligne avec celles de Google, concurrent et principal plaignant, Foundem, qui a critiqué la Commission sur les propositions de règlement antitrust en juillet. . Foundem a fustigé la Commission pour avoir apparemment adopté la proposition globale de Google de régler l'affaire, tout en ne donnant aucune chance aux plaignants d'exprimer leur opinion sur le règlement.

Selon Foundem, les principaux arguments de la Commission pour adopter les propositions de Google sont erronés. conclusions fondamentales de l'évaluation préliminaire de la Commission.

Almunia a déclaré mercredi lors d'une conférence de presse que la Commission avait fini par envoyer des lettres à 20 plaignants. Finalement, il a reçu 18 réponses. "Nous analysons actuellement ces réponses", a-t-il déclaré, refusant de commenter sur le moment où la Commission serait en mesure de prendre une décision.

Le mandat de la Commission est en cours jusqu'à la fin du mois d'octobre. Il n'est pas certain que M. Almunia puisse parvenir à un consensus final au sein de la Commission d'ici là. S'il ne le fait pas, une décision peut être reportée jusqu'à l'installation de la prochaine Commission.