Pourquoi les standards de l'Internet des Objets sont devenus plus confus en 2014

Si l'Internet des Objets n'a pas tout à fait proliféré en 2014, au moins les groupes industriels et les organismes de normalisation de l'IoT l'ont fait.

Au moins cinq efforts pour mettre de l'ordre dans l'IoT ont débuté en 2014, et un autre qui a été lancé fin 2013 a trouvé ses jambes cette année. Cela a créé une certaine confusion dans une industrie déjà vaste et multiforme. Malheureusement, tous ces groupes seront probablement ici dans un an, peut-être même plus.

L'IoT consiste à relier des appareils qui, dans de nombreux cas, n'ont jamais été connectés auparavant, ou du moins pas réseau. Cela implique aussi de gérer ces objets et de développer des applications pour les faire faire ensemble des choses qu'ils ne pourraient jamais faire seuls. Ainsi, les produits de différents fournisseurs devront éventuellement parler la même langue, à un certain niveau.

[Plus d'informations: Les meilleures ampoules intelligentes LED blanches]

Si elles ne le peuvent pas, produits pour les maisons connectées, les villes et les usines ne seront pas livrés dans le plus grand nombre possible, ce qu'ils devront faire si les prix chutent comme ils l'ont fait pour les PC, les smartphones et autres produits au fil des ans. C'est particulièrement important pour l'IoT grand public, où le coût est primordial.

Les fournisseurs sont donc impatients de créer un certain élan derrière les technologies qui commencent déjà à être déployées. Ils ne veulent pas attendre que les organismes de normalisation formels construisent l'équivalent de la famille de spécifications IEEE 802.11 qui alimente la vaste industrie Wi-Fi, a déclaré l'analyste Patrick Moorhead de Moor Insights & Strategy. Selon M. Oleg Logvinov, président du groupe de travail IEEE P2413 et directeur des affectations spéciales chez STMicroelectronics, a déclaré: «Les normes de l'IoT sont finies, probablement en 2017, les sociétés se regroupent pour former des normes de facto. un événement de l'IEEE en septembre.

Toutes les organisations qui se sont formées au cours de la dernière année ne sont pas toutes en train de rédiger leurs propres spécifications. Certains veulent favoriser l'harmonie entre ceux qui prennent déjà forme. Mais malgré les promesses de travailler pour le bien de l'industrie, il y a des groupes dont les efforts se chevauchent.

Les prétendants

Voici quelques grands noms, sans ordre particulier:

AllSeen Alliance

: ce groupe a pris une longueur d'avance sur l'année, démarrant en décembre 2013 avec Qualcomm, Cisco Systems, Panasonic et d'autres fournisseurs d'électronique grand public comme membres fondateurs. Il a depuis quadruplé à 100 membres. AllJoyn, le framework logiciel open-source du groupe, est basé sur une technologie développée par Qualcomm et a ensuite contribué à l'alliance. L'objectif d'AllSeen est de donner aux périphériques domestiques et professionnels qui utilisent différents systèmes d'exploitation et protocoles réseau un moyen de trouver et de coordonner les uns avec les autres. Il existe déjà des produits qui utilisent AllJoyn, et Microsoft a annoncé le mois dernier qu'il construisait le framework dans Windows 10.

Open Interconnect Consortium : OIC lancé en juillet, soutenu par des fournisseurs comme Intel, Samsung Electronics et Dell, et prévoit une série de spécifications pour aider les appareils à se trouver et à travailler ensemble. Les normes open-source couvriront la découverte des dispositifs, la communication, l'échange de données et d'autres fonctions, selon Imad Soussou, membre du conseil d'administration de l'OIC et cadre d'Intel. Hewlett-Packard et Lenovo se sont joints récemment, et l'adhésion est d'environ 50. Le groupe prévoit de publier son premier code source aux développeurs d'ici la fin de l'année. La première spécification de l'OIC devrait être faite au début de 2015, avec les produits certifiés suivants d'ici la fin de l'année

Thread Group : Fondée par des sociétés incluant ARM Holdings, Samsung, et l'acquisition du thermostat et de la fumée , Nest Labs, Thread fait la promotion d'un protocole de réseautage maillé pour les appareils de faible puissance autour des maisons. Le protocole de Thread fonctionne sur un type de puce déjà sur le marché, et donne à chaque appareil une adresse IPv6. La technologie ne définit rien d'autre que la mise en réseau, il semble donc que des spécifications de couche supérieure comme AllSeen et OIC pourraient être utilisées dans les produits Thread, selon le président de Thread Group, Chris Boross. Le fil a commencé en juillet et compte maintenant plus de 50 membres. Il prévoit de commencer à certifier les produits au premier semestre 2015.

Industrial Internet Consortium : General Electric, Cisco Systems, IBM, Intel et AT & T ont annoncé l'IIC en mars avec un accent, sans surprise, sur l'IoT des entreprises. Le groupe dit qu'il ne fixera pas de normes mais qu'il travaillera plutôt avec les organismes de normalisation pour aider à s'assurer que les technologies fonctionnent ensemble dans tous les secteurs d'activité. Il veut favoriser la coordination entre les industries où l'IoT et les anciennes technologies M2M (machine-to-machine) ont été développées dans un isolement relatif. Cela impliquera de définir des exigences pour les normes, de concevoir des architectures de référence et de créer des bancs d'essai. Il compte désormais plus de 100 membres, dont Microsoft, Samsung et Huawei Technologies.

IEEE P2413 : l'Institut des ingénieurs électriques et électroniques fait partie de l'ancienne garde des organismes de normalisation, le genre de groupes dont parlent les vendeurs à propos de quand ils disent que les normes officielles prennent trop de temps. Ils disent que même si les groupes de travail à des endroits comme l'IEEE sont constitués en grande partie d'ingénieurs de ces mêmes fournisseurs - bien que votant en tant qu'individus.

Sans se laisser démonter, l'IEEE a formé un groupe de travail pour mettre de l'ordre spécifications élaborées par des consortiums industriels. Entre autres choses, il envisage de transformer les informations provenant de différentes plates-formes IoT en objets de données communément compris. Le groupe a tenu sa première réunion en juillet, avec 23 fournisseurs et organisations impliqués, et espère terminer son travail sur la future norme d'ici 2016. Il existe déjà une première version d'un projet de norme, qui restera probablement en développement pour environ Un an avant qu'il ne soit prêt à affronter le monde, a déclaré le président du groupe de travail Oleg Logvinov, qui est également directeur des missions spéciales chez STMicroelectronics. Le groupe est en train d'établir des relations avec de nombreuses autres organisations IoT, a-t-il dit.

Un champ bondé

Les nouveaux visages de 2014 rejoignent d'autres organismes déjà actifs, dont oneM2M, qui développe une couche de service commune pour les systèmes M2M et le comité ISA100 de la Société internationale pour l'automatisation, consacré à la normalisation des systèmes sans fil pour l'automatisation et le contrôle.

Cela ne signifie pas qu'il existe une demi-douzaine d'approches distinctes de l'IoT. Certaines organisations, telles que AllSeen et OIC ou IIC et oneM2M, peuvent créer des solutions concurrentes au même problème. Mais ce que certains groupes construisent peut compléter d'autres standards.

Pourtant, la cacophonie des voix appelant à l'ordre dans l'IoT ne deviendra probablement pas un chœur harmonieux l'année prochaine. Les efforts déployés par les fournisseurs ne sont que la première étape d'un long processus, a déclaré l'analyste James Brehm, fondateur de James Brehm & Associates.

"Nous devons avoir les dialogues, mais nous sommes très tôt", a déclaré Brehm. . Même les vendeurs d'un même groupe poussent dans certains cas à des stratégies contradictoires, et d'ici un an, il y aura peut-être encore plus d'organisations en compétition pour définir comment l'IoT se fera, dit Brehm.

Stephen Lawson

The Thread Group, lors d'un événement de lancement pour le groupe plus tôt cette année.

Bien que beaucoup de ces manœuvres puissent se produire en coulisse, cela affecte les utilisateurs. Moorhead, chez Moor Insights & Strategy, a déclaré: «Ils ne veulent pas acheter le prochain Betamax», a-t-il déclaré. "Bien sûr, cela freine la croissance de l'industrie."

Les conflits ne pèsent pas autant sur l'IoT des entreprises. Il y a déjà des interfaces de 30 ans qui ont besoin d'être traduites, et les investissements dans le travail d'adaptation personnalisé peuvent être payants dans les milieux industriels, a déclaré Moorhead. Pourtant, l'espoir est que la standardisation à travers les industries finit par abaisser les coûts et donne des combinaisons de données nouvelles et utiles.

Dans les maisons et les entreprises, aucune norme ne va régner, a déclaré l'analyste de Machina Research, Andy Castonguay. en particulier, il s'agit d'une fragmentation lourde, et de l'innovation, qui jette essentiellement une clé dans les travaux d'une interface unique parmi les appareils ", a déclaré Castonguay. Mais comme d'autres, il s'attend à voir la consolidation entre les différents efforts.

Voici une façon qui pourrait fonctionner: Deux groupes décident qu'ils pourraient atteindre un marché plus large si leurs produits fonctionnaient avec les deux spécifications au lieu d'un, de sorte qu'ils acceptent de rendre leurs technologies se parler les uns aux autres, a déclaré Moorhead. Ensuite, ils développent la prochaine version majeure en tant qu'un. Comme la poussière se dégage de ce type de consolidation, des normes formelles à l'échelle de l'industrie pourraient prendre forme en 2017.

Si vous voulez savoir quelle spécification a de la puissance, la taille et l'élan du groupe peuvent être bons indicateurs, disent les analystes. Mais l'avenir de l'IoT, du moins pour les consommateurs, peut être déterminé par un seul acteur avec une grande part de marché et une bonne idée.

Les compromis nécessaires dans les groupes industriels de nombreux concurrents peuvent conduire à des solutions moins qu'idéales. et moins qu'idéalement facile à utiliser, l'analyste Brehm a dit. "La survie du plus fort est parfois ce qui fonctionne le mieux … Laissez les gens voter avec leurs portefeuilles."

Un exemple d'un autre type d'écosystème technologique est à portée de main.

"Avec combien de personnes Apple travaillait-il? interopérable pour faire de l'iPhone ou de l'iPad un succès? ", a déclaré Brehm. "Un succès fantastique. Aucun consortium nécessaire. "